«Мосты округа Мэдисон» (1995)

Реальная любовь
В оригинале: Bridges Of Madison County, The
Режиссёр: Клинт Иствуд
Сценарий: Ричард Ла Гравенезе, Роберт Джеймс Уоллер
В ролях: Клинт Иствуд, Мерил Стрип, Энни Корли, Джим Хэйни, Элисон Вигерт, Мишель Бинес, Кристофер Крун, Сара Кэтрин Шмитт, Виктор Слизак, Филлис Лайонс

Рейтинг: 
5
Эта красивая легенда стоила того, чтобы рассказать ее миру – тому миру, где обязательства в каких бы то ни было формах считаются вредными для нервной системы, а любовь стала вопросом удобства
(Р.Дж.Уоллер, из предисловия к книге)
 
Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей верной, вечной любви?!  За мной, читатель, и я покажу тебе такую любовь
(М. Булгаков)
 
Я очень долго искал этот фильм, спрашивал в разных местах, получал неизменное «нет». И вот наконец, свершилось! Долгие ожидания оказались оправданными с лихвой – перед нами фильм всех времен и народов. Очень трудно выразить водоворот мыслей, чувств и переживаний, которые вызвало увиденное. Во мне крепнет нездоровое подозрение, что мои слова будут звучать слишком кострубато, примитивно и мелко, чтобы выразить всю глубину и величие этого фильма и тот огромный ворох вопросов и проблем, которые он поднимает. Об этом нельзя писать – это надо видеть.
 

В основу на первый взгляд очень простого и бесхитростного сюжета положена реальная история о том, как в шестидесятые годы в американской глубинке встретились совершенно незнакомые мужчина и женщина, провели вместе четыре дня, а затем расстались навсегда, до конца своей жизни больше ничего друг о друге не зная.
Но эти четыре внешне ничем не приметных дня стали не только главным событием, но и смыслом их дальнейшей жизни, а память о них они пронесли в своих сердцах в прямом смысле до гробовой доски.

 
Ибо там, возле мостов округа Мэдисон, среди «голубоглазой травы и тысячи равнинных дорог» они встретили самое главное, что только может быть даровано человеку на земле – настоящую любовь. Понятие, которое оказалось, наверное, более всего выхолощенным в современном мире, одновременно став синонимом воинствующей похоти и объектом циничных нападок  из лагеря рационалистов.
 
В предисловии к книге, по которой Иствуд снял свой фильм, автор писал:
"Должен признаться, что работа над этой книгой очень сильно изменила мое мировоззрение, образ мыслей, и, самое главное, теперь я с гораздо меньшим цинизмом отношусь к тому, что принято называть человеческими отношениями… Я понял, что границы отношений между людьми могут расширяться в  значительно больших пределах, чем думал прежде. Возможно, что и вы придете к пониманию того же, когда узнаете эту историю.
 
Вам будет нелегко. Мы живем в мире, где черствость и безразличие все чаще становятся нормой человеческих отношений, а наши души, как панцирем, покрыты струпьями засохших страданий и обид. Не могу точно сказать, где тот предел, за которым великая страсть перерождается в слащавую сахарную водицу, но наша склонность высмеивать первую и провозглашать истинным и глубоким чувством вторую сильно затрудняет проникновение в область нежности и взаимопонимания. А без этого невозможно до конца понять историю Франчески Джонсон и Роберта Кинкейда. Мне самому пришлось преодолеть эту склонность, прежде чем я смог начать писать свою книгу.
 
Но, если вы подойдете к тому, что вам предстоит прочитать, с "желанием оставить неверие", как называл это Кольридж, вы испытаете, безусловно, то же, что испытал и я. И в прохладных глубинах вашей души вы, возможно, найдете, как Франческа Джонсон, место для танца."
 
Последуйте этому совету. Посмотрите фильм, и ваше сердце непременно сделается мягче. Глазами, с которых сдернута пелена житейского цинизма, кое-кем неверно называемого жизненным опытом, вы, быть может, увидите несколько пластов откровений о человеческих взаимоотношениях.
 
Отцы и дети. Чем больше любви и заботы отдает мать своим детям, тем более неприметной и «само собой разумеющейся» она становится в их жизни. Тем более естественными кажутся им претензии на ее любовь, время, сердце и душу. Во всем этом часто и близко не пахнет благодарностью. Это – грустный, но мудрый закон бытия. Мы не всегда сможем дождаться  от наших детей благодарности за вложенные в них любовь и заботу. Но и та и другая не пропадают даром – они просто передаются дальше. Посеянное прорастает в отношении наших детей к их собственным детям, и так далее, продолжая жить в новых поколениях… Но нашим деткам самим неплохо бы пораньше узнать об этом законе, а заодно и о том, чего на самом деле стоило их безоблачное детство. Многое в мировоззрении детей самой главной героини фильма перевернулось, когда они узнали некоторые подробности о том, что происходило в сердце их мамы долгие-долгие годы.    
 
Мужья и жены. Наверное, самое шокирующее для меня наблюдение в фильме состоит в том, что за эти четыре дня, в общем, ничего особенного не происходило. Ничего суперромантичного – ни тебе восходов на островах Океании, ни африканских сафари, ни белоснежных круизных лайнеров, ни венецианских гондол… Влюбленные, испытав между собой разряд глубокого чувства, просто проводили время вместе – ужинали при свечах, устраивали пикники на природе, танцевали в придорожном ресторанчике и говорили, говорили, говорили… Рассказывали друг другу о своих переживаниях, мыслях, боли и радости, о прожитых годах. И были абсолютно счастливы в глуши штата Айова. Но для Франчески это был величайший подарок Небес, ибо только сейчас и только на эти короткие четыре дня она смогла почувствовать себя настоящей женщиной, пылкой, любящей и любимой. За всю свою жизнь, внешне безоблачную, в кругу внешне счастливой семьи, замужем за искренне (искренне!) любящим ее человеком. Почему, спрашивается, если все действительно так, она не получала того, что ей было так нужно, в собственной семье? Почему собственный муж не мог сам  устроить ей такие четыре дня? Хотя бы четыре… А потому, что ему в даже в голову такое не приходило. Трагедия в том, что зачастую мужья совершенно искренне не задумываются, а потому и не подозревают, что на самом нужно их прекрасным половинам. Это технически нетрудно, это вполне реализуемо, это вообще не составляет проблемы, но в мире, где «любовь становится вопросом удобства» этого не происходит даже на четыре дня. Люди, находясь вместе, продолжают жить в замкнутых и параллельных мирах.
 
Яркая иллюстрация – кульминационная сцена в машине на светофоре. Рядом сидят двое людей, коим Бог наказал быть одной плотью. И один переживает в эти несколько минут, пока не переключится светофор, самую глубокую и острую драму своей жизни, а другой об этом даже не догадывается, лишь недоуменно спрашивая: «Дорогая, у тебя все в порядке?» Недаром главное наставление, которое дает Библия женатым мужчинам – «Мужья, любите ваших жен». В этом все.
 
Наконец, Мужчины и женщины. В любых человеческих взаимоотношениях ровно столько любви, сколько в них жертвенности. Или готовности жертвовать, что по сути одно и то же. Все остальное – или сентиментальная чушь, или сложная форма эгоизма. Для того, чтобы женщины смогли чувствовать себя женщинами, мужчины должны быть настоящими мужчинами: уметь жертвовать, принимать решения, брать на себя ответственность, бороться, любить и страдать. Мне кажется (и, кажется, не только мне :), что, как только в них это проявляется, женщины, находящиеся с ними, становятся счастливы почти автоматически.   
  
Не могу не упомянуть совершенно потрясающую игру Мэрил Стрип. Поначалу это наглухо застегнутая, зажатая, угловатая, застенчивая и немного нескладная женщина – типичная провинциальная домохозяйка. Но внезапно, послушная дуновению ветра нахлынувшей страсти, она широко расправляет крылья, высвобождая немыслимую жизненную энергию, и вся словно преображается, начиная даже как-то светиться изнутри... А потом все возвращается на круги своя. Наблюдать за этими метаморфозами на экране просто одно удовольствие. Клинт Иствуд, который за последние тридцать лет, кажется, совершенно не меняется ни внешне, ни по характеру, создает отличную мизансцену для главной героини. Он совершенно не отсвечивает, не отводя зрительского внимания от нее, и вообще выглядит естественно и вполне пристойно.  
 
Резюме. По моему глубокому убеждению, фильм потрясающий. Он переворачивает с ног на голову (вернее, ставит обратно на ноги) многие ставшие стереотипами современные заблуждения относительно того, что такое семейное счастье, любовь, долг, и прочая, и прочая. Его надо обязательно посмотреть всем без исключения женатым мужчинам, а особенно тем, кто свято уверен, что самим своим появлением в ее жизни, благоустройством ее быта и нечастыми, но дорогими подарками осчастливил свою жену по самое немогу. Таким надобно помнить, что «кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть»
 

Ссылки по теме:

Average: 4.8 (5 votes)
 
 
  • Коментарий от: Максим Балаклицкий
    Вт, 11/01/2011 - 17:54

    в светской перспективе фильм мне понятен

    в христианской - никак

    здесь нет ни идеи несения креста, ни благодарности за то, что есть, ни способности анализировать свою жизнь - семья, дети, нормальный муж, куча денег, возможностей самореализации, прекрасные соседи, потрясающая природа (которую она, в отличие от фотографа, не замечала)...

    а ведь дух благодарности и довольства определяет нашу способность жить сегодня, а не вечно стремится в воздушные замки, не касающиеся земли

    она жалуется Роберту, что мечтала путешествовать. он: так закажите путевку. она молчит. и, как я понимаю, дело не в пьющем / нищем / жадном муже, а в ее нежелании развивать с ним отношения, его понимать, к нему приспосабливаться

    ведь если откормленного бычка не продали только потому, что дочь этого не захотела - явно денег там достаточно

    Франческа ездит на своей машине, не считая бензин, а ее копилки достаточно для обновления вечернего гардероба

    да, ей субъективно было с Робертом хорошо. а почему бы не полежать с мужем в ванне при свечах? почему бы не последовать совету продавщицы и не попытаться соблазнить мужа откровенным платьем?

    счастье - это когда "хорошо" тебе или другим? что такое достойная жизнь: искать некоего эмоционального настроя ценой предательства (и разрушения мира) самых близких людей? разве ее слова "муж никогда не смирится с моим уходом" - не признание того, что он любит ее по-настоящему, что он дает ей всё, что может?

    она же четко понимает: ее незрелый внутренний мир не изменится, уйти она с Робертом. она и с ним начнет хандрить

    ее муж явно не слабак, но при этом не подавляет ее. дорогая, с какой радости ты не едешь с нами? хахаля завела?

    в фильме есть масса аллюзий с историями грехопадением и интрижки Давида с Вирсавией

    дарение нательного креста - важный символ. Франческа - Франциск (Ассизский). Франциск отрекся земных радостей ради Бога и не отступил. она была готова бросить мужа и детей ради мимолетного увлечения

  •  
    siupa аватар
  • Коментарий от: siupa
    Вт, 18/01/2011 - 00:28

    Не смогла пройти мимо вашего комментария, т.к. с некоторыми высказываниями совершенно не согласна.
    Во-первых, “разве ее слова "муж никогда не смирится с моим уходом" - не признание того, что он любит ее по-настоящему,?” Нет, не признание. То, что один человек не смиряется с уходом другого может и говорить о любви, и ничего не говорить (привычка, удобно, комфортно и т.д.).
    Во-вторых, ” Франческа ездит на своей машине, не считая бензин, а ее копилки достаточно для обновления вечернего гардероба”.Это вообще Вы к чему?? Что Вы хотите этим сказать, может и это проявление любви мужа???
    Далее, муж, который по Вашему мнению так сильно любил свою жену, даже не удостоился за эти годы выяснить, что же Франческе нужно (а не так много, например, дверью не хлопать и букетик цветов - иногда). Любящий человек старается понять и увидеть эти казалось бы мелочи, которые могут быть очень важными для другого.
    ”Она была готова бросить мужа и детей ради мимолетного увлечения” Как раз если бы была готова, то бросила бы. Она именно пожертвовала любовью ради детей.
    И самое потрясающее, как по мне, что это не выдуманная история, а реальная жизнь. А в ней, как известно, кроме черного и белого цвета еще очень много полутонов.

  •  
    alef аватар
  • Коментарий от: alef
    Вс, 16/01/2011 - 13:16

    Максим, спасибо, очень хорошие наблюдения. Совершенно согласен с Вами. Впрочем, я и не искал в нем "христианской перспективы", да и не уверен, надо ли это делать вообще. Сколько этой перспективы в притче о неверном управителе? Для меня каждый хороший фильм -- это своего рода притча, которая ярко иллюстрирует какой-нибудь аспект окружающей жизни. О чем собственно и написал... Едва ли стоит предъявлять бОльшие требования. Хотя, безусловно, хотелось бы.

  •  
    siupa аватар
  • Коментарий от: siupa
    Вт, 03/02/2009 - 01:08

    Очень трудно передать чувства, ураган эмоций, глаза полные слез и комок в горле которые возникают после просмотра этого фильма. Это потрясающая история о Любви, которая даруется однажды и живет независимо от расстояний. Эта Любовь живет и после смерти.

    «- Кто-то ищет это всю жизнь, и не находит, кто-то уже вообще не верит, что такое бывает, ты думаешь, правильно отказаться от этого?»
    Можно много раз задавать себе вопрос: а правильно поступила Франческа, отказавшись от этих чувств к Роберту? И каждый раз ответ и есть и его нет. Это сама жизнь. В ней нет однозначных ответов…

    Если вы не смотрели этот фильм, то обязательно посмотрите, и ваша жизнь станет светлее, а возможно и очень изменится, кто знает…
    Мэрил Стрип просто потрясающа!

  •  
    Lagan аватар
  • Коментарий от: Lagan
    Пн, 24/05/2010 - 06:41

    Консерватизм отношений или как понять дьявола.

    Отличный фильм. Отличный от многих и многих производимых современной фабрикой грез, в которых основная мысль создателей может быть в лучшем случае сформулирована уже 15-ой - 20-ой минуте просмотра одной фразой ибо позаимствована у более ранних гениев и уже где-то встречалась, а в худшем может так и остаться не раскрытой, по причине своего отсутствия ибо фильм представляет из себя один из типов жвачки: ( эмоциональной, психологической, интеллектуальной) и не более того.
    «Мосты..» имеют много смыслов, неоднозначных, спорных, с разной степенью постижимости. Они заставляют задуматься не только над мотивами поведения героев, но и ставят вопросы непреходящие. Такие например как «В чем смысл жизни?» или «В чем суть божественного промысла?» или «Что есть Бог?».
    Примечательно, что в «Шрек 4, последняя глава» аналогично, осуществляется попытка раскрыть эти смыслы.
    Мне кажется консерватизм отношений, в том числе любви не что иное как смерть, но Бог есть жизнь и значит …..

    Путь к любви есть путь к принятию другого через понимание или через прощение, как ни странно без понимания, только на основании «Не суди, да ни судим будишь» (Тебе не известен тот мир который создан Богом в этом человеке и Путь его развития, так как ты можешь его судить? Ты можешь лишь дать ему что-то из своего мира, чтобы он мог двигаться своим Путем и простить его, если его Путь не похож на твой.)
    Самое интересное начинается после того, как страшная сказка заканчивается словами «И жили они долго и счастливо». Неизменность отношений, их консервация угодна Богу?
    На что более ценное как ни на познание себя, окружающих миров и своего Пути, на котором совершенствуется душа, обменивается дар Божий — жизнь? На постоянство домашнего очага и комфортность устоявшихся отношений?

    Оставаясь в теплом мирке обыденности в условиях круговорота одних и тех же событий и понимания их смыслов возможен ли Путь, если он не имеет цели большей, чем сохранение смыслов этого мирка? Возможно ли совершенствование души без испытаний более сложных чем обусловленных обыденными сложившимися закономерностями?
    Думаю, что нет. В застое и неизменности нет Пути, нет обретения понимания и принятия ибо это уже произошло, целостность обретена на сколько это возможно, собственное Я расширено до границ мирка. А значит нет и Пути к обретению любви к тому, что отлично от расширенного Я, нет жизни и нет Бога в таком законсервированном состоянии. Дьявол покупает душу за нечто, что позволяет сохранять или достичь комфортного состояния.
    Поэтому Шрек, «мятежный ищет бурю, как будто в буре есть покой», пытаясь вернуть прежний смысл жизни предначертанный Всевышним — пугать людей. Франческа влюбляется в первого встречного, дающего надежду на обретение возможности дальше искать и воплощать себя через найденное, творя новые сущности в этом мире.

    Так что же тогда? Франческа может с чистой совестью, ради поиска своего Пути и совершенствования на нем расстаться с обыденностью того мирка в котором жила, тем самым разрушив его? Можно ли разрушать уже созданные сущности во имя создания новых?

    Но в таком обмене есть определенный изъян, который заключается в направленности его лишь на себя, на индивидуальный Путь, индивидуальное спасение. Возможно этого убоялась Франческа.

    Такой обмен приводит к индивидуализации, коллапсу души в абсолютизацию своего расширенного Я, при каждом его расширении до границ мирка с которым обретена целостность. В конечном итоге это приводит к грехопадению через если не отождествление себя с Богом, то через попытку приравнять себя к нему. С одним из ангелов Божих так и случилось....

    Итак идя от вышесказанного Вашему вниманию предлагается Смысл Жизни неизменный по отношению к личности, к ее особенностям, уровню совершенства (как проявлению близости к Богу).
    Смысл Жизни для Всех и Всякого.
    Смысл определим как стремление постичь и достигнуть как можно большего подобия Божего.
    Ибо как известно по образу и подобию созданы, но утеряли эту важнейшую черту.
    Подобие же будем понимать, как подобие в чертах однозначно и единственно определяющих Бога и прежде всего в его характеристике Абсолютного Творца.
    Абсолютный Творец создал и создает сущности. Сущность это то, что обладает бытием или может существовать как нам кажется вне Его, т.е может быть отделимо от Него, опять же как нам кажется обладать определенной независимостью от Него.
    Сущностями могут быть материальные и не материальные объекты, например отношения, смыслы, знания и т.п.
    Он создал такую сущность как Человека, и наделил ее Свободой Воли, т.е. способностью по своему произволу производить новые сущности. ;) Не догадываетесь зачем?
    Но в то же время дал Человеку заповеди гармонизирующие акты Творения.
    Итак Смыслом Жизни становится созидание или творение гармонизированных сущностный. Гармония их заключается в том, чтобы с каждой новой сущностью возможности созидания для других Творцов увеличивались, или хотя бы каждая новая сущность способствовала этому.

    Франческа не покинула Мир (Сущность), который был ей создан совместно с мужем ради создания нового Мира (новой Сущности) с Робертом, по той причине, что условие гармонизации не выполнялись в первом приближении. Она не верит, что ее поступок придаст новый смысл для жизни мужа. Не было у нее уверенности и в том, что разрушив предыдущую Сущность она создаст новую, более гармоничную и жизнеспособную. Страх и сомнения в правильности разрушения подорвали бы ее силы как Творца Нового, о чем она и сказала Роберту.

  •  
    alef аватар
  • Коментарий от: alef
    Пн, 17/01/2011 - 00:20

    Читая комент, испытываешь невольное уважение к глубине копания. Не исключаю, что и Иствуд перед такой интерпретацией не поленился бы и снял свою ковбойскую шляпу. Но стоит ли заходить так далеко в обобщениях? Не будем забывать, что перед нами -- просто житейская история, кстати говоря, реальная (и в этом сокрушительная сила фильма), и относиться к ней имхо нужно так же -- вот такая бывает жизнь. А почему она такая -- тоже каждый отвечает сообразно тому, во что верит. И всем, кого фильм оставил неравнодушным (независимо от знака перед степенью неравнодушия) оччччень рекомендую почитать книгу. Она по своей идее мало в чем повторяет фильм, о очень здорово его дополняет.

  •  
    Lagan аватар
  • Коментарий от: Lagan
    Сб, 26/03/2011 - 23:00

    Алексей, с благодарностью пропускаю славославия и перехожу к сути... амн... а в чем суть твоего коммента? Типа не заморачивайся и смотри на жизнь проще? Я могу и так и так смотреть. В данном случае пост написан для того, чтобы подискутировать на тему предложенного видения универсального смысла жизни. Может у тебя будет свободная минута выразить отношение к этому?

  •